Cyber Resilience Act (CRA): Wie Unternehmen Cyber Resilience strategisch und mit IAM verankern

Der Cyber Resilience Act verändert grundlegend, wie Hersteller digitale Produkte entwickeln, absichern, dokumentieren und über ihren gesamten Lebenszyklus betreiben. Die EU-Verordnung 2024/2847 vom 23.10.2024 macht Cybersecurity ab Dezember 2027 damit von einer freiwilligen Qualitätsleistung zu einer verbindlichen Voraussetzung für den europäischen Marktzugang. Betroffen sind viele Hardware- und Softwareprodukte, die direkt oder indirekt mit Geräten oder Netzwerken verbunden werden können. Unternehmen müssen deshalb technische Produktarchitektur, Schwachstellenmanagement, Lieferkettensteuerung und regulatorische Nachweisführung gemeinsam betrachten. Identity & Access Management, kurz IAM, wird dabei zum zentralen Kontrollmechanismus für privilegierte Zugriffe, Entwicklungssysteme, Signaturprozesse und belastbare Verantwortlichkeiten.

Was regelt der Cyber Resilience Act

Der Cyber Resilience Act, kurz CRA, definiert horizontale Cybersicherheitsanforderungen für Produkte mit digitalen Elementen, die im EU-Binnenmarkt bereitgestellt werden. Dazu zählen beispielsweise vernetzte Maschinen, industrielle Steuerungskomponenten, Betriebssysteme, Anwendungen, Firmware, IoT-Geräte und separat vermarktete Softwarekomponenten. Hersteller müssen angemessene Schutzmassnahmen bereits bei Planung, Design, Entwicklung und Produktion berücksichtigen und während der erwarteten Nutzungsdauer aufrechterhalten. Der CRA verbindet damit Secure by Design, Secure by Default und kontinuierliches Vulnerability Management zu einer durchgängigen Produktverantwortung. Neben Herstellern betrifft die Verordnung auch Importeure, Händler, Bevollmächtigte und weitere Akteure innerhalb der digitalen Lieferkette. Entscheidend ist nicht allein der Unternehmenssitz, sondern ob ein relevantes Produkt auf dem europäischen Markt angeboten wird. Auch Unternehmen ausserhalb der EU können deshalb unmittelbar betroffen sein, sobald sie digitale Produkte oder Komponenten in die Europäische Union exportieren. Cyber Resilience wird damit zu einer strategischen Fähigkeit, welche Produktmanagement, Engineering, Security, Compliance und Unternehmensführung miteinander verbindet.

Welche Produkte und Unternehmen fallen in den Anwendungsbereich

Der CRA gilt grundsätzlich für Hardware und Software, deren vorgesehene oder vernünftigerweise vorhersehbare Nutzung eine direkte oder indirekte Datenverbindung umfasst. Das Spektrum reicht von Consumer-IoT und Business-Software bis zu industriellen Produkten, Bibliotheken, Netzwerkkomponenten und eingebetteten Systemen. Ausnahmen bestehen unter anderem für bestimmte Produkte, die bereits sektorspezifischen europäischen Regelwerken unterliegen, weshalb eine belastbare Einzelfallprüfung erforderlich bleibt. Unternehmen sollten ihr Portfolio nicht nur nach Produktnamen, sondern nach Funktionen, Verbindungsmöglichkeiten, Vertriebsmodellen und Verantwortlichkeiten systematisch klassifizieren. Gerade bei Plattformen, White-Label-Lösungen, Open-Source-Bausteinen und gemeinsam entwickelten Produkten können Rollen und Pflichten entlang der Lieferkette unklar werden.

Welche Fristen müssen Unternehmen jetzt berücksichtigen

Der Cyber Resilience Act ist am 10. Dezember 2024 in Kraft getreten, seine wesentlichen Anforderungen gelten jedoch gestaffelt:

  • Die vollständige Anwendung beginnt grundsätzlich am 11. Dezember 2027, sodass Unternehmen die verbleibende Zeit für Architektur, Prozesse und Nachweise nutzen müssen.
  • Bereits seit dem 11. Juni 2026 gelten Regelungen zur Notifizierung von Konformitätsbewertungsstellen.
  • Ab dem 11. September 2026 greifen die Meldepflichten für aktiv ausgenutzte Schwachstellen und schwerwiegende Sicherheitsvorfälle.

Diese vorgezogenen Pflichten machen ein funktionsfähiges Detection-, Triage- und Eskalationsmodell schon deutlich vor der allgemeinen Anwendung erforderlich. Hersteller müssen bei relevanten Ereignissen eine Frühwarnung grundsätzlich innerhalb von 24 Stunden nach Kenntnis übermitteln. Eine vollständige Meldung ist grundsätzlich innerhalb von 72 Stunden (analog DSGVO) vorgesehen, ergänzt durch spätere Abschlussinformationen nach Behebung oder Untersuchung. Wer erst 2027 mit der Umsetzung beginnt, riskiert deshalb operative Lücken, unvollständige Evidenzen und nicht getestete Verantwortungswege.

Infografik mit dem Zeitplan des Cyber Resilience Act (CRA) und den wichtigsten Fristen 2026 und 2027. Die Darstellung verdeutlicht den dringenden Handlungsbedarf für Hersteller zur rechtzeitigen Umsetzung der CRA-Anforderungen.

Welche Pflichten entstehen über den Produktlebenszyklus

Der CRA verlangt kein punktuelles Sicherheitsprojekt, sondern ein nachvollziehbares System aus technischen, organisatorischen und dokumentarischen Kontrollen. Besonders wichtig sind folgende Handlungsfelder:

Risiken vor der Markteinführung bewerten und geeignete Sicherheitsanforderungen in Produktarchitektur, Entwicklung und Tests verankern.

Produkte ohne bekannte ausnutzbare Schwachstellen bereitstellen und sichere Voreinstellungen sowie Schutzmechanismen gegen unbefugte Zugriffe vorsehen.

Schwachstellen während der Unterstützungsdauer identifizieren, dokumentieren, priorisieren, beheben und über geeignete Sicherheitsupdates adressieren.

Softwarekomponenten und Abhängigkeiten transparent verwalten, damit betroffene Versionen bei neuen Schwachstellen schnell ermittelt werden können.

·         Sicherheitsrelevante Ereignisse, Korrekturmassnahmen und Entscheidungen so dokumentieren, dass Konformität und Verantwortlichkeit nachweisbar bleiben.

Damit entsteht eine Verbindung zwischen Product Security, Software Supply Chain Security, Qualitätsmanagement und regulatorischer Governance.

Warum ist Identity & Access Management (IAM) für die CRA-Umsetzung relevant

IAM adressiert zwar nicht sämtliche Anforderungen des Cyber Resilience Act, kontrolliert jedoch einen wesentlichen Teil der sicherheitskritischen Handlungen. Entwicklungsplattformen, Quellcode-Repositories, Build-Pipelines, Cloud-Umgebungen und Update-Infrastrukturen benötigen eindeutig zugeordnete Identitäten mit angemessenen Berechtigungen. Ohne geregelte Zugriffe können unautorisierte Änderungen, manipulierte Artefakte oder missbräuchlich verwendete Signaturschlüssel die Integrität digitaler Produkte gefährden. Ein belastbares IAM sorgt dafür, dass Personen, technische Konten, Services und externe Partner nur die tatsächlich erforderlichen Rechte erhalten. Identity Governance and Administration (IGA) unterstützt zusätzlich Genehmigungen, Rezertifizierungen, Funktionstrennung und revisionsfähige Nachweise. Privileged Access Management (PAM) schützt besonders mächtige Konten, protokolliert administrative Sitzungen und reduziert dauerhafte Hochprivilegierung. Machine Identities und Workload Identities - sprich alle Non-Human Identities (NHI) - müssen ebenfalls verwaltet werden, weil moderne Softwarelieferketten zunehmend automatisiert und servicebasiert funktionieren. Damit wird IAM zu einer tragenden Kontrollschicht zwischen CRA-Governance und technischer Produktentwicklung.

Wie unterstützt IAM Secure by Design und Secure by Default?

Secure by Design bedeutet, dass Sicherheitsanforderungen nicht nachträglich ergänzt, sondern als Architekturprinzip in Entwicklung und Betrieb verankert werden. IAM übersetzt dieses Prinzip in eindeutige Regeln für Authentisierung, Autorisierung, privilegierte Aktionen und die Trennung kritischer Aufgaben, wie in Anhang I, Teil I, Ziffer 2(d) ausgeführt.

Secure by Default verlangt zudem, dass Produkte und Plattformen bereits in der Ausgangskonfiguration ein angemessenes Sicherheitsniveau bieten. Dazu gehören deaktivierte Standardkonten, starke Authentisierung, minimale Berechtigungen und kontrollierte administrative Schnittstellen. Produktteams sollten diese Vorgaben als wiederverwendbare Security Patterns dokumentieren, und automatisiert in Entwicklungs- und Bereitstellungsprozesse integrieren.

Welche Rolle spielen Schwachstellenmanagement, SBOM und Meldeprozesse?

Ein CRA-konformes Vulnerability Management muss Schwachstellen nicht nur technisch erkennen, sondern betroffene Produkte, Verantwortliche und notwendige Entscheidungen schnell zusammenführen. Eine Software Bill of Materials, kurz SBOM, schafft Transparenz über Komponenten und Abhängigkeiten, ersetzt aber weder Risikobewertung noch belastbare Betriebsprozesse. Unternehmen benötigen ein Product Security Incident Response Team oder eine vergleichbare Funktion mit definierten Übergaben zu Entwicklung, Recht, Kommunikation und Management. Aktiv ausgenutzte Schwachstellen erfordern besonders kurze Reaktionszeiten und eine verlässliche Beurteilung, ob gesetzliche Meldekriterien erfüllt sind. Die europäische Single Reporting Platform soll für verpflichtende Meldungen an die zuständigen Stellen genutzt werden. IAM stellt hierbei sicher, dass nur autorisierte Rollen Meldungen erstellen, freigeben oder ergänzen können und dass ihre Aktivitäten nachvollziehbar bleiben. Gleichzeitig müssen Bereitschaftsdienste, Stellvertretungen und externe Spezialisten rechtzeitig mit zeitlich begrenzten, kontrollierten Zugängen ausgestattet werden. Cyber Resilience entsteht deshalb erst, wenn technische Erkenntnisse, Identitäten, Prozesse und Governance ohne Medienbrüche zusammenwirken.

Wie sollten Unternehmen ihre CRA-Governance aufbauen?

Eine wirksame CRA-Governance braucht klare Entscheidungen, messbare Kontrollen und eine verbindliche Zuordnung von Produkt- und Prozessverantwortung. Unternehmen sollten mindestens folgende Rollen und Strukturen festlegen:

  • Einen CRA-Verantwortlichen oder ein bereichsübergreifendes Steuerungsgremium für Prioritäten, Risiken und Eskalationen.

  • Eindeutige Product Owner für Sicherheitsanforderungen, Unterstützungszeiträume, Updates und technische Dokumentation.

  • Ein Product Security Incident Response Team für Schwachstellen, Vorfälle, Meldeentscheidungen und koordinierte Offenlegung.

  • Kontrollverantwortliche für IAM, privilegierte Zugriffe, Softwarelieferketten, Konformitätsbewertung und Auditnachweise.

  • Einen regelmässigen Management-Review mit Kennzahlen zu Schwachstellen, Behebungszeiten, Ausnahmen, Zugriffsrisiken und Lieferanten.

Diese Struktur verhindert, dass CRA-Aufgaben zwischen Produktentwicklung, Informationssicherheit, Compliance und Rechtsabteilung liegen bleiben.

Was bedeutet der Cyber Resilience Act für Schweizer Unternehmen?

Schweizer Hersteller müssen den CRA berücksichtigen, wenn sie betroffene Produkte direkt oder über Partner auf dem EU-Markt bereitstellen. Dabei können auch Komponenten relevant sein, die in grössere Systeme integriert und separat kommerziell angeboten werden. Eine rein juristische Betrachtung reicht nicht, weil Konformität von realen Entwicklungs-, Betriebs- und Supportfähigkeiten abhängt. Unternehmen sollten deshalb früh klären, welche Rolle sie je Produkt einnehmen und welche Pflichten vertraglich an Lieferanten oder Vertriebspartner übertragen werden können. Nicht delegierbare Herstellerverantwortung, unklare Updatezusagen und fehlende Komponententransparenz können erhebliche Umsetzungsrisiken erzeugen.

Wie gelingt eine pragmatische CRA-Roadmap?

Eine belastbare Roadmap für «CRA READY» beginnt mit einem Scope Assessment, das Produkte, Märkte, wirtschaftliche Rollen und relevante Ausnahmen nachvollziehbar erfasst. Danach folgt eine Gap-Analyse gegen Sicherheitsanforderungen, Schwachstellenprozesse, technische Dokumentation, Konformitätsbewertung und Meldebereitschaft. Parallel sollte das Unternehmen seine IAM-Landschaft auf privilegierte Konten, technische Identitäten, externe Zugriffe und kritische Berechtigungskonflikte prüfen. Priorität erhalten Kontrollen, die sowohl das unmittelbare Sicherheitsrisiko als auch den späteren Nachweisaufwand reduzieren. Pilotprodukte helfen, Zielprozesse praktisch zu testen, bevor sie auf das gesamte Portfolio skaliert werden. Geeignete Kennzahlen sind beispielsweise die Zeit bis zur Schwachstellenbewertung, die Dauer bis zur Behebung und der Anteil rezertifizierter privilegierter Zugriffe. Ebenso wichtig sind dokumentierte Ausnahmen, klare Risikoakzeptanzen und regelmässige Übungen der Melde- und Eskalationswege. So wird der CRA nicht als isoliertes Compliance-Programm umgesetzt, sondern als nachhaltige Verbesserung der Product Security Governance.

1 Initial
2 Aware
3 Defined
4 Managed
5 CRA Ready
Cybersecurity ist wenig strukturiert und erfolgt hauptächlich reaktiv.
Erste Aktivitäten und Analysen sind gestartet, Anforderungen werden gut verstanden und priorisiert.
Prozesse und Verantwortlichkeiten sind definiert und intergriert. Erste Nachweise und Dokumentationen liegen vor.
Prozesse sind implementiert und gesteuert. Schwachstellenmanagement und Meldeprozesse funktionieren nachweislich.
Durchgängige Umsetzung des CRW über den gesamten Produktlebenszyklus. Nachweisbar, messbar, kontinuierlich verbessert.

Wie unterstützt IPG bei Cyber Resilience und CRA?

IPG verbindet regulatorische Anforderungen mit Identity & Access Management, Identity Governance und der Absicherung privilegierter sowie technischer Identitäten. Im ersten Schritt analysieren unsere Experten Geschäftsrollen, Produktprozesse, kritische Systeme und bestehende Zugriffskontrollen im CRA-relevanten Umfeld. Daraus entsteht ein priorisiertes Zielbild, das Governance, IAM-Architektur, Prozesse und messbare Kontrollen miteinander verbindet. IPG unterstützt anschliessend bei Konzeption, Implementierung und Optimierung geeigneter IAM-, IGA- und PAM-Fähigkeiten. Damit schaffen Unternehmen nachvollziehbare Verantwortlichkeiten, reduzieren Zugriffsrisiken und verbessern ihre Audit Readiness.

Fazit: Cyber Resilience wird zur unternehmerischen Kernfähigkeit

Der Cyber Resilience Act macht Produktsicherheit zu einer kontinuierlichen Verpflichtung, die weit über eine einmalige Konformitätsprüfung hinausgeht. Erfolgreiche Unternehmen verbinden regulatorische Interpretation deshalb früh mit Product Security, Softwareentwicklung, Lieferkettensteuerung und operativer Reaktionsfähigkeit. IAM liefert dabei die Identitäts-, Berechtigungs- und Nachweisebene, auf der kritische Prozesse kontrolliert und Verantwortlichkeiten belastbar zugeordnet werden. Besonders dringlich sind jetzt die ab September 2026 geltenden Meldepflichten sowie der Aufbau getesteter Eskalations- und Freigabeprozesse. Wer Scope, Governance und technische Kontrollen strukturiert priorisiert, reduziert nicht nur Compliance-Risiken, sondern erhöht zugleich die Widerstandsfähigkeit seiner digitalen Produkte. Eine belastbare Identity Governance macht darüber hinaus sichtbar, wer kritische Entscheidungen treffen, Produktänderungen freigeben oder Sicherheitsmeldungen übermitteln darf. Diese Transparenz verbessert die Nachweisfähigkeit gegenüber Prüfern und reduziert operative Abhängigkeiten von einzelnen Schlüsselpersonen. Cyber Resilience wird so vom regulatorischen Projekt zum Qualitätsmerkmal, das Vertrauen, Marktzugang und nachhaltige Wettbewerbsfähigkeit stärkt.

Dieser Bericht beruht auf Expertenwissen, für die Ausformulierung wurde Hilfe von KI in Anspruch genommen. 

Autor:

Philipp Borenich
Head of Technical Consulting Austria, CISSP IPG Information Process Group Austria GmbH
Zero Trust – Ein neues Zeitalter der Cyber Security
Blog 24.08.20

Ein neues Zeitalter der Cyber Security

Cyber Security hat eine neue Ära erreicht: Das Zero Trust-Zeitalter verändert den Blick auf Sicherheitsbedrohungen und stellt neue Anforderungen an den Schutz digitaler Systeme.

Teaserbild_Expertenbericht NIS2
Service

NIS 2: Cybersicherheit der nächsten Generation

Die NIS-2-Richtlinie stärkt die Cybersicherheit in der EU und stellt neue Anforderungen an Unternehmen. Erfahren Sie, was das für Sie bedeutet und wie Sie sich vorbereiten können!

Blogbeitrag, wie Sie One Identity Safeguard und One Identity Manager verkuppeln
Blog 22.12.20

Administrationstiefe von IAM-Systemen

Woran erkenne ich denn im IAM-System, ob Herr Mustermann auf das Share XYZ Zugriff hat? Was sind aktuell seine wirksamen Berechtigungen?

Blogbeitrag, wie das optimale IAM Tool gefunden werden kann
Blog 20.07.20

So finden Sie das optimale IAM-Tool für sich!

Fragen Sie sich auch, wie Sie ein geeignetes IAM-Tool finden können, das zu Ihren Anforderungen und Vorstellungen passt?

Blogbeitrag, was bedeutet Zero Trust bedeutet
Blog 28.08.24

Zero Trust Architektur: IAM, CISA-Säulen & Umsetzung

Wie Zero Trust Identitäten, Zugriffe und Daten schützt – mit IAM, MFA, Monitoring und modernen Sicherheitsarchitekturen.

Blog 04.12.25

Entra External ID: Sichere Verwaltung externer Nutzer

Entdecken Sie Entra External ID: externe Nutzer effizient verwalten, Prozesse vereinfachen und Zugriff intelligent steuern.

Blog 26.11.25

Wie IAM Lizenzkosten senkt

Erfahren Sie, wie Identity & Access Management Lizenzkosten reduziert, Zugriffe automatisiert steuert und Unternehmen zu effizienter Software-Nutzung und höherer IT-Sicherheit verhilft.

Teaserbild Expertenbericht Berechtigungsmanagement IAM
Blog 27.11.24

Berechtigungsmanagement verstehen & richtig umsetzen

Was ist Berechtigungsmanagement? Definition, Abgrenzung zu IAM & IGA sowie Best Practices für sichere und effiziente Zugriffssteuerung.

Teaserbild Expertenbericht IAM zu FINMA Rundschreiben
Blog 23.10.23

IAM für Banken & Finanzinstitute in der Schweiz

FINMA-Regulierung im Blick? Der Expertenbericht erklärt, wie IAM-Lösungen bei Banken und Versicherungen eingesetzt werden können, um FINMA-konform Governance- und Zugriffsrichtlinien umzusetzen.

Blog 10.06.26

API Security: Risiken, Schutz & IAM

API-Angriffe beginnen zunehmend bei Identitäten. Erfahren Sie, warum Identity Management zum zentralen Bestandteil moderner API Security wird.

Blog 15.09.25

Chancen und Grenzen von Entra ID im IAM

Wir stellen Microsoft Entra ID auf den Prüfstand: Welche IAM-Funktionen funktionieren, wo liegen die Grenzen und wie passt es in die Unternehmenspraxis?

Blog 03.06.26

Was ist Benutzerverwaltung? Definition, Risiken & IAM-Fokus

Erfahren Sie den Unterschied zwischen lokaler Benutzerverwaltung & strategischem IAM. Erkennen Sie manuelle Risiken und optimieren Sie Ihre Governance

Blog 25.09.25

TISAX erfolgreich umsetzen: Praxiswissen für Unternehmen

Von den Anforderungen bis zur Umsetzung: So unterstützt IAM Unternehmen bei Sicherheit, Compliance und Auditierbarkeit.

Blog 29.07.25

IT-Grundschutz verstehen und richtig umsetzen

Was steckt hinter dem IT-Grundschutz des BSI? Experte Dr. Jürgen Kürsch erklärt, wie Unternehmen mit IAM & PAM Risiken reduzieren und regulatorische Anforderungen erfüllen.

Blog 22.07.26

Non-Human Identities (NHI): Risiken, IAM & Best Practices

Erfahren Sie, wie Unternehmen Non-Human Identities (NHI) sicher verwalten. Risiken, Governance, IAM, Best Practices und aktuelle Markttrends.

Titelbild zum Expertenbericht Securitity - Remote arbeiten im Homeoffice
Blog 03.06.20

Remote arbeiten im Homeoffice – Aber sicher.

In der Corona-Krise ist in Deutschland jeder dritte Beschäftigte laut einer Umfrage ins Homeoffice gewechselt. Der sichere Zugriff auf Unternehmensdaten muss dabei auch remote gewährleitet sein.

Titelbild zum Expertenbericht IAM Legacy
Blog 13.12.21

IAM Legacy - Ist mein IAM noch zukunftsfähig?

Sollten Sie sich diese Frage stellen, hilft dieser Fachbericht mit Überlegungen und Denkanstössen zu entscheiden, ob ihre IAM Lösung eine Verjüngungskur benötigt oder ob ein Ersatz ebenfalls eine diskutierbare Möglichkeit darstellt.

Blog 07.03.25

RBAC: Klare Rollen, sichere Berechtigungen

Mit Role Based Access Control (RBAC) optimieren Sie Ihr Berechtigungsmanagement mit mehr Sicherheit, weniger Kosten und klare Prozesse. Erfahren Sie, wie Sie RBAC erfolgreich einführen!

Bild zum Expertenbericht Customer IAM
Blog 30.06.21

Customer IAM - die praktische Einordnung ins IAM

Wie sieht das CIAM von der konkret, praktischen Seiten aus? Was ist dabei zu berücksichtigen und vor welche Herausforderungen steht man dabei?

Teaserbild Referenz IAM Kritikalität
Blog 07.03.23

Kritikalität im IAM

Jede Person im Unternehmen mit Zugriff auf ein IT-System stellt ein mögliches Sicherheitsrisiko dar. Ein Leitfaden für die Bewertung und Handhabung von kritischen Zugriffen gibt es in diesem Beitrag.